Nghĩ gì?

Thành phố Đà Nẵng chủ trương đổi mũ bảo hiểm giả lấy mũ thật. Trị giá cái mũ mới là 90 nghìn, nhưng người Đà Nẵng mang mũ cũ đến đổi thì chỉ phải trả 50 ngàn, Đà Nẵng bù lỗ 40 ngàn.”

Chỉ 40 ngàn đồng thôi mà dân chúng phải chen nhau để có được, trong khi PVN để thất thoát 18 nghìn tỉ thì khăng khăng bảo đó là khuyết điểm.

Từ chuyện chiếc xe 2,6 tỷ của Bộ trưởng Thăng

Viết bởi truongduynhat Đăng lúc 0:00 am19 April 2012 

Ngồi ghế Bộ trưởng không phải ai bưng cho cái gì cũng nhận. Chính khách hàng Bộ trưởng khác “thằng” giám đốc doanh nghiệp và Bí thư đoàn ở điểm này.

          Từ một vụ tai nạn, xe ông Đinh La Thăng bị đâm bẹp dúm một góc cửa hông trái, mới lộ ra chuyện đây là chiếc xe “quà biếu”.

          Ngay sau khi ông Thăng trúng chức Bộ trưởng Giao thông- vận tải, một doanh nghiệp thuộc Tập đoàn dầu khí quốc gia (nơi trước đó ông Thăng làm Chủ tịch HĐQT) đã hào hiệp tặng Bộ trưởng Thăng một chiếc xe hiệu Toyota Land Cruiser V8 trị giá 2,6 tỷ đồng. Gọi là tặng Bộ Giao thông-vận tải, nhưng thực chất là tặng ông Thăng, bởi chiếc xe này được sử dụng làm xe riêng phục vụ Bộ trưởng.

          Ngoài chiếc Land Cruiser V8 đặc biệt này, Công đoàn dầu khí Việt Nam cũng tặng… Bộ Giao thông- vận tải một chiếc xe khác trị giá 1,1 tỷ đồng.

          Thực chất việc tặng xe này là gì? Tiền tặng xe lấy từ đâu hay cũng từ nguồn ngân sách? Đây là điều khúc mắc cần được làm rõ. Đặc biệt hơn khi doanh nghiệp tặng xe Bộ trưởng lại là đơn vị trúng thầu một dự án lớn do một Tổng công ty lớn thuộc Bộ Giao thông-vận tải làm chủ đầu tư (nguồn: báo Tuổi Trẻ).

          Nếu dính dáng đến dự án thầu, hoặc nếu nguồn tiền từ ngân sách thì phải khởi tố điều tra. Chiếc Land Cruiser V8 2,6 tỷ của Bộ trưởng Thăng thì chưa rõ nguồn tiền nào, nhưng chiếc xe (đã qua sử dụng) trị giá 1,1 tỷ của Công đoàn dầu khí Việt Nam tặng Bộ Giao thông thì chắc chắn là tài sản của nhà nước. Tài sản nhà nước thì không thể tùy hứng đem tặng cho vô tội vạ như thế được. Động cơ, mục đích gì núp sau chuyện tặng cho này?

          Cứ giả như nguồn tiền tặng cho kia là trong sáng, minh bạch thì cũng nên từ chối. Ngồi ghế Bộ trưởng càng cần phải ý thức rõ chuyện này. Không phải ai bưng cho cái gì cũng nhận. Chính khách hàng Bộ trưởng khác “thằng” giám đốc doanh nghiệp và Bí thư đoàn ở điểm này.

          Hoặc cứ cho đó là tình thế “nhạy cảm” khó từ chối, thì ông Bộ trưởng cũng không nên ngồi lên chiếc xe đó. Tiêu chuẩn Bộ trưởng chính phủ ban hành không được phép dùng xe loại này. Hay đây là “sáng kiến” lách qui định để dùng xe vượt khung của Bộ trưởng Thăng?

          Được biết, chuyện các quan chức hàng Bộ trưởng, Thứ trưởng, trung ương ủy viên, Bí thư, Chủ tịch tỉnh thành sử dụng xe vượt khung là khá phổ biến, cho dù quốc hội, chính phủ và Bộ Tài chính đã nhiều lần nhắc nhở. Sự thiếu gương mẫu, bất chấp qui định, sử dụng xe công vượt định mức đã tiêu tốn một khoản ngân sách khổng lồ. Trong khi đáng ra, nguồn tiền này phải được dè xẻn để chi dùng cho các mục tiêu phát triển và an sinh.

          Từ chuyện chiếc xe quà tặng vượt khung 2,6 tỷ của Bộ trưởng Thăng, tôi nghĩ quốc hội và chính phủ cần tỏ ra nghiêm khắc và quyết tâm hơn trong việc kiểm soát lượng xe công dùng cho quan chức. Nếu làm một cuộc kiểm tra nghiêm túc toàn bộ quan chức chính phủ, trung ương ủy viên, Bộ trưởng, Thứ trưởng, Bí thư, Chủ tịch tỉnh thành… số xe xịn vượt khung không phải ít. Phải xem đây cũng là loại xe gian. Phải tịch thu hết, bán hết, không chừa một ai.

          Thậm chí, nếu thật nghiêm khắc, bất kỳ ai dù chức vụ nào, kiểm tra phát hiện đi xe vượt qui định phải bị kỷ luật, kỷ luật nghiêm, kỷ luật nặng.

          Ở nhiều quốc gia dân chủ và phát triển, nếu Bộ trưởng bị phát hiện dùng xe công sai qui định như vậy, họ xấu hổ đến mức phải từ chức ngay, chứ không đợi đến lúc phải buộc kỷ luật cách chức.

Điệp khúc kêu lỗ + đòi tăng giá: Động thái chẳng có gì lạ!

(Dân trí) - Dù đã quá quen thuộc với những động thái: than lỗ - đề nghị tăng giá – “bất ngờ” tăng giá, nhưng mỗi lần đọc thông tin liên quan tới các doanh nghiệp “ông lớn” (nhất là xăng dầu, điện), mọi người tiêu dùng đều hiểu rằng mũi tên đồ thị giá lại… hướng lên.
 >>  Bốn doanh nghiệp đầu mối đề nghị tăng giá xăng dầu

4 doanh nghiệp đầu mối xăng dầu vừa gửi văn bản lên Bộ Tài chính đề nghị tăng giá bán (ảnh minh họa: Vinacorp.vn)

Màn khởi động

  

Mặc dù Cục Quản lý giá cho hay là vẫn đang xem xét, tính toán lại phương án tăng giá vừa được 4 doanh nghiệp đầu mối xăng dầu gửi tới Bộ Tài chính, song xem ra người dân ai cũng hiểu rõ cái trình tự này của diễn biến giá, bởi như một số bạn đọc đã nhận xét rằng: “Các doanh nghiệp con cưng ấy đã kêu lỗ và đòi tăng giá, thì có bao giờ mà không được các bộ chủ quản… thương đâu?”

Vì vậy mà những lời ca thán từ phía người dân, kể cả các phân tích vạch ra những điểm bất hợp lý, không rõ ràng… trong lý giải của các doanh nghiệp “suốt ngày kêu lỗ mà lương vẫn chót vót” đó… xem ra cũng chẳng có gì mới. Nhưng độ chua cay, sự bất lực và tâm trạng bế tắc của người tiêu dùng thì vẫn nguyên như cũ:

Hãy xem cách suy luận của người dân trước điệp khúc: kêu lỗ + đòi tăng giá xem có gì khác trước không, các bạn nhé!

“Đây chắc là động thái để xăng dầu lại tiếp tục tăng giá. Nhưng có lẽ cũng phải có cách làm nào đó hay hơn cách vẫn làm từ trước đến nay của các bộ hữu quan như Tài chính, Công Thương. Ví dụ như: hãy cử một “đội quân” thật liêm khiết vào, làm cho thật khách quan để biết chắc họ lỗ hay lãi. Chứ kiểu này thì vài tháng xăng dầu lại đòi tăng giá, rốt cuộc lại chỉ khổ cho người tiêu dùng mà thôi!” - Bình Tĩnh:  nbtinh@yahoo.com

“Ối trời ơi! lại muốn tăng giá xăng à? Lương cơ bản mới tăng lên thêm, nỗi lo về tăng giá còn chưa dứt, giờ lại đòi tăng tiếp giá xăng. Chết thôi! Suốt ngày kêu lỗ để tăng giá xăng, so sánh giá xăng trong nước với nước ngoài rồi cố biện giải để tăng giá. Sao họ không nghĩ mà xem: dầu khí là tài nguyên của đất nước, tài nguyên nhiều thì dân cũng cần được quyền hưởng chứ vì đó là tài nguyên chung cả đất nước chứ có phải của mình các ông đâu. Giá xăng ở Mỹ tính ra cũng chỉ tương đương với giá xăng Việt Nam, nhưng mức thu nhập của họ là bao nhiêu, tính xem. Như vậy tính ra thì người Mỹ mua xăng rất rất rẻ so với Việt Nam. Còn nữa, nhìn mấy nước nhiều dầu mỏ mà xem: Iran, Venezuela...giá xăng vô cùng rẻ. Các ông làm ơn chia bớt cái lợi nhuận đó cho dân một chút xíu thôi cũng được, chúng tôi xin cảm tạ vô cùng, cảm tạ lắm lắm!” - Trần Thanh: second_super_women@yahoo.com

“Độc quyền nên muốn làm gì thì làm... Thực tế xăng dầu thế giới đang giảm cả tuần nay. Mà kể cả với mức giá 130USD/thùng thì thêm 10% thuế nhập khẩu (ta đang 0%) và 5% chi phí vận chuyển, thì giá xăng 92 cũng chỉ cỡ 18.400 đ/1 lít (mỗi thùng 159 lít). Như vậy với giá 22.900 đ/1 lít, họ đã thu lời từ người tiêu dùng 4.500d/lít rồi. Một con số "giật mình" rồi mà còn kêu lỗ thì chỉ có nước kiểm kê tài sản của họ thì mới làm rõ được thôi... Theo tôi, cứ giao việc kinh doanh cho đơn vị khác thì họ sẽ kêu "LÃI TO" ngay thôi.... Mong các vị ở Bộ Tài chính đừng cứ như ngồi trên mây thế nữa, sức chịu đựng của người dân sắp cạn kiệt rồi...” – Tran Bich Hat:tranbichhat1963@gmail.com

“Có người nhà làm trong nghề xăng dầu mới biết rõ hơn nỗi khổ của người dân và biết được sự "khôn ngoan" của các doanh nghiệp nhập xăng dầu. Theo tôi được biết, các đại lý bán xăng dầu cũng bị ép giá bởi... Tôi nói như vậy là các cụ, các bác hiểu rồi phải không ạ... Các cụ, các bác cứ báo lỗ thì sao không nghỉ, đóng cửa, chuyển qua nghề khác đi cho người khác làm thay?” - Brian: pro.golddealer@gmail.com

“Tôi thấy  mấy anh xăng dầu “nhờ lỗ” mà trụ vững được cũng phải 4-5 năm nay rồi. Thôi, mong mấy anh kiếm nghề kinh doanh khác cho có lời, chứ  làm mà cứ lỗ vậy dân sao mà sống nổi” - Trọng Hùng: saobang_quadoi@yahoo.com

“Kêu lỗ mà tôi thấy mấy anh chị bán xăng dầu ở các đại lý toàn đi xe đẹp, lương nhiều vị cán bộ rất “khủng”. Tôi nghe từ chính một số người bán xăng dầu cho đại lý nói rằng lương tháng bình quân của họ vào tầm 7-8tr/tháng. Như vậy so với mức thu nhập trung bình của người dân đã là cao. Cứ kêu lỗ thì sao có mức lương đó? Nếu các vị kêu là đang lỗ, vậy hãy công khai số liệu Hải quan về nhập khẩu xăng dầu thành phẩm cho dân xem đi (hóa đơn, tờ khai, hợp đồng...) từ đó sẽ biết là các vị đang lãi hay đang lỗ. Sắp tới chắc rồi sẽ lại tăng giá thôi, vì 4 đơn vị này là con cưng mà….” -  Giang: thansatmaichieuphong@yahoo.com

“Các ông cứ nói giá cơ sở cao hơn, vậy giá cơ sở nó cao như thế nào? Con số cụ thể là bao nhiêu? Cao vậy sao không nhập hàng từ nơi khác? Các vị tính kiểu không rõ ràng mãi được sao? Làm ăn mà thua lỗ thì nên giải tán để cho người khác làm, càng làm càng lỗ mà vẫn cứ cố thì làm làm gì, nếu không có lợi? Ông nào cũng viện chứng viện cớ cao siêu ở đâu ấy. Còn dân chúng tôi chỉ cần biết xăng thế giới tăng giá thì trong nước tăng,  khi xăng thế giới giảm thì trong nước cũng phải giảm. Sức chịu đựng của dân chỉ có giới hạn thôi, quá lắm dân không còn dám sử dụng xăng dầu nữa thì…” - Trần Linh: massloney@gmail.com

“Tôi không hiểu tại sao mà kinh tế Việt Nam lúc nào hình như cũng có vẻ bấp bênh, thiếu sự ổn định nhỉ? Cứ suốt ngày thấy các doanh nghiệp ở hầu khắp mọi lĩnh vực hình như chỉ đợi dịp là đòi tăng giá, trong khi giá thế giới giảm thì ở VN đâu có giảm? Tôi nghĩ như vậy là họ chỉ biết lợi cho mình thôi…

Trong khi ngành GTVT còn đang đòi thu phí lưu hành phương tiện, phí hạn chế phương tiện, phí bảo trì đường bộ, thì các doanh nghiệp lớn khác lại đòi tăng giá xăng dầu, giá điện, giá nước… Các chủ nhà trọ lập tức cũng đòi tăng tiền phòng trọ, tiền điện nước… Giá các dịch vụ khác cũng tăng... Vậy vẫn với túi tiền nho nhỏ đó, đa số người dân sống trong cảnh thế nào đây? Mong Quốc hội và Chính phủ có biện pháp điều tiết lại để cho dân có cuộc sống dễ thở hơn” -  Hùng Anh:hunganh_kute_90@yahoo.com

“Sao cái ông xăng dầu cứ thấy rục rịch lương tăng là đòi tăng giá vậy?” - Pham Hoa:  viiethoatutin@yahoo.com

 

Lợi ai, hại ai?

Doanh nghiệp kinh doanh thì tất nhiên phải có lãi, cứ lỗ triền miên thì chắc chắn chẳng ai có thể trụ nổi để mà vẫn duy trì sự hiện diện không những dài dài mà còn hoành tráng nữa chứ. Thêm vào đó lương thưởng cho CBCNV trong ngành lấy đâu ra mà trả khi cứ lỗ kéo dài như vậy?... Nhiều câu hỏi lắm, tất cả đều vẫn rất cũ nhưng cái chính là do vẫn chưa có được những câu trả lời thỏa đáng, nên người tiêu dùng cũng chỉ còn cách đành coi là mới để lại nêu ra. Dù biết rằng sẽ vẫn phải bấm bụng chịu, mặc cho nỗi ấm ức do tích tụ lâu ngày mà càng gia tăng.

“Lại đòi tăng? Trong khi giá xăng dầu thế giới đang giảm thì giá VN ta lại cứ muốn tăng? Hết đề xuất thu thêm phí với ô tô và xe máy, giờ lại đến đề nghị tăng giá xăng dầu liên tục… Theo tôi, hợp lý hơn là nếu đã muốn tăng giá xăng dầu như thế thì cần bỏ đề xuất thu phí kia đi. Vì chỉ riêng tăng giá xăng dầu cao liên tục thế này chắc cũng đủ dần giảm ách tắc giao thông rồi đó” - Hoang Nguyen: hanglove1510@gmail.com

 “Vô lý! Sao lúc giá xăng dầu thế giới giảm không xin giảm luôn? Tôi đề nghị phải công bố cách tính toán giá cả xăng dầu và mức chiết khấu cho đại lý bán lẻ để mọi người cùng biết” - Van Huong: levanhuong84@gmail.com

“Quỹ Bình ổn giá xăng dầu đâu rồi? Lương chưa được tăng mà cái gì cũng nhấp nhổm tăng thêm thế này thì dân làm sao sống được?” -Trần Anh Thơ:  thuanthuy630@gmail.com

“Phi lý quá đi thôi! Theo tôi thấy các doanh nghiệp xăng dầu trả lương cho nhân viên rất cao, trong khi đó họ luôn kêu lỗ? Không bù cho những người làm hành chính sự nghiệp như chúng tôi, lương rất thấp, đâu dám so với họ… Tôi thấy thật bất công bằng. Tôi đề nghị nên giảm giá xăng dầu mới đúng” - Phuongxa_200681: phuongxa_200681@yahoo.com

“Về Đắk Lắk, Gia Lai mà coi, cây xăng dầu mọc như nấm sau mưa. Lỗ mà vẫn mở cây xăng ư? Chỉ có… khùng mới làm vậy. Mà “khùng” đâu có tiền nhỉ...” - Bình:  nguyenbatbinhgl@yahoo.com.vn

“Công chức, nhân viên, công nhân ngành nghề khác một năm 13 tháng lương có khi còn bị cắt bớt do kinh tế, doanh thu khó khăn. Chứ nhân viên PVOil một năm 20 tháng lương là chuyện hết sức bình thường, chưa kể mức lương thì các bác công chức nằm mơ mờ mắt cũng không biết được đâu... Thế mà doanh nghiệp 1 kêu lỗ, 2 kêu lỗ...”-   Hoang Anh:  myfrostqueen@yahoo.com

“Chúng tôi những người công nhân đi làm thuê, phải lo chạy cái ăn từng ngày một. Thời kỳ kinh tế gặp khó khăn chúng tôi lại càng khó khăn, mà giờ cái gì cũng đã tăng giá, xăng lại đòi tăng giá nữa thì chúng tôi có còn sức đâu nữa để mà vắt kiệt?... Tiền lương thì vẫn không tăng, có tăng cũng chẳng đáng là bao… Xin cho hỏi: chúng tôi có thể gửi tiếng nói của mình đến đâu đây, thưa các vị?” -  Linh: linhdg74@gmail.com

 

(minh họa, nguồn: chimbaobao.wordpress.com)
 

Mơ một ngày đẹp trời... 

 

Và cũng do đã quá quen với tình huống này, một số người dân lại một lần nữa "mạnh dạn" đề xuất vượt cấp lên hẳn những mức giá ngất ngưởng, với mong ước: ít nhất có một khoảng thời gian  nào tương đối dài một chút, dân sẽ không còn phải nín thở mỗi lần nghe điệp khúc ngành xăng dầu (điện, nước, gas…) lại kêu lỗ, lại đòi tăng giá (?)

“Cứ tăng thẳng lên 100.000/lít để khỏi mất công báo lỗ. Ai chả biết bán xăng dầu là từ lời tới lời (còn nói thế nào thì người dân vẫn cho rằng tất cả chỉ là ngụy biện, nếu lỗ sao không để người khác làm?). Nhưng thôi, đã ưu tiên cho họ vậy thì cứ phê duyệt tăng lên 100.000/lít đi  để người dân chuyển sang đi bộ, khỏi phải thấy cảnh kẹt xe” - Anonymous:  Anonymous@vnn.vn

“Tôi ủng hộ phương án tăng hẳn lên 100.000/lít,  vì có lẽ như thế người dân mới sẽ không phải lo xăng tăng trong một thời gian dài (?)… Người dân đã quá khổ vì những vấn đề liên quan đến xăng rồi, xin các ngài công bố cách tính toán giá cả xăng dầu và mức chiết khấu cho đại lý bán lẻ để mọi người cùng biết. Không thể để xăng dầu thật ra là vẫn trong tình trạng độc quyền như thế này mãi được!” -Nguyen Dinh Lam:  dr.ndlam@ymail.com

 “Nếu đã tăng nhiều lần mà ngành xăng dầu vẫn kêu lỗ, thì tốt nhất là Bộ Tài chính phê duyệt cho ngành xăng dầu tăng mỗi lít lên thêm 10.000đ nữa. Khi đó chắc chắn sẽ không còn tình trạng than lỗ của ngành xăng dầu (?)” - Vũ Hoàng:  vuhoang91@yahoo.com

 

“Cho tăng thoải mái đi, đến 200 ngàn đồng/ lít cũng OK! Để dân khỏi phải đi xe máy , ô tô nữa, người dân sẽ đi bộ đi làm. Lúc đó chắc cũng chẳng còn lạm phát nữa đâu…” - Thanh Nghĩa: dtnghia1984yb@gmail.com

Chắc cũng là do hết cách mới có những người đành nói đại cho… vui, còn đa số người dân với mức thu nhập khiêm tốn như hiện tại vẫn cố tìm một hướng tích cực hơn. Ví dụ như theo cách của Tất Đạt tatdat.tueba@gmail.com:

“Theo tôi, đề xuất tăng giá là việc của các doanh nghiệp đầu mối, còn tăng giá hay không là do Bộ Tài chính quyết định. Tôi mong rằng Bộ trưởng Vương Đình Huệ nên đặt mình vào vị trí là một người dân bình thường để hiểu cuộc sống thực tế và mong ước của người dân. Và với tài năng và quyền lực được giao phó, mong BT sẽ đưa ra quyết định hợp lý”.

Liệu tới khi nào người dân mới được nghe một điệp khúc mới: doanh nghiệp báo lãi lớn + đề nghị giảm giá… liên tục. Có ngày đẹp trời đó không nhỉ, hay vẫn lại chỉ là “nằm mơ giữa ban ngày”…

Khánh Tùng

Xin lỗi em, cho những chuyện đã qua

Vì có những lúc hai chúng ta không cùng chung một dòng suy nghĩ. Có những điều với em là đúng, với chị là sai. Và ngược lại, với em là sai, với chị là đúng. Cuộc đời có những giá trị quan và những cách nhìn nhận, đánh giá khác nhau, phải không em?

Em đang vui. Có những lúc nhìn em cười, muốn cười vui cùng em nhưng trong lòng chị còn đang rộn những nỗi âu lo. Cảm giác chơi vơi giữa bộn bề cuộc sống.

Và những lúc em buồn, cũng là lúc chị đang rưng rưng dòng lệ, trong lòng. Không nói ra được đâu em!

Vì em có những suy nghĩ mà chị chẳng thể nào hiểu thông. Cũng như có những lúc em không buồn cho chị một cơ hội để phân giải.

Chị và em, cùng lớn lên trong một gia đình, cùng mang trong mình một dòng huyết thống. Nhưng hai con người, hai thế giới, hai tâm hồn. Vì em là con trai, chị là con gái. Không ít lần, chị đã cảm thấy buồn phiền, và giận dỗi, trách hờn em. Nhưng, em vẫn mãi là em trai của chị. Ngẫm lại thì, giờ điều mà chị muốn nói với em là:

Xin lỗi em, cho những giận hờn và trách móc vu vơ.

Ngẫm lại những tháng năm em lặn lội một mình trong thành phố mênh mông. Một mình xoay sở, chống chọi với bao ưu phiền, bao nhiêu chiều đổi thay của cuộc sống? Tự bươn trải với dòng đời, đã bao lần em gục ngã rồi lại gượng mình, tự mình đứng dậy? Chị tự hỏi, những lúc ấy chị đang làm gì? Đang ở đâu? Có ở bên cạnh để dìu dắt, nâng bước chân em khỏi vấp ngã hay không? Chị có cố gắng để ở gần, để chăm sóc, để quan tâm, lo lắng cho em hay chưa? Hay bao nhiêu lần, chị đã để em một mình lê bước, trên quãng đường dài mù mịt giữa màn đêm?

Nghĩ đến cố gắng của em, lòng trào nước mắt. Muốn cố kìm nén nhưng những giọt lệ kia chẳng chịu nghe lời, chỉ trực tuôn rơi. Thương em, muốn làm gì đó cho em. Nhưng chị có thể làm gì bây giờ trước muôn trùng sóng gió cuộc đời? Những lúc em bệnh, không có ai ở bên chăm sóc đỡ đần. Một mình em lại tự mình gượng dậy khi trán còn hừng hực sốt buổi sớm mai. Em lại một mình tự đạp đến trường trên chiếc xe đạp đã cũ do qua tháng năm dài. Sáng tinh sương, đường Sài Gòn đã tấp nập người qua. Ngày qua ngày, em phải một mình đối chọi với biết bao nguy hiểm. Bao mối lo về vật chất lẫn tinh thần. Và điều chị sợ nhất, là sự thương tổn trong trái tim em.

Em yêu của chị,

Chẳng biết có phải vì chị quá bất lực, hay quá vô tâm. Chị thường tự trách nhưng dường như chẳng thể nào thay đổi được. Chị chỉ biết làm trong mức mà chị có thể. Giúp em, giúp một chút nhỏ nhoi. Nâng đỡ em, nâng bằng vòng tay yêu thương của người chị.

Em vẫn tự mình bươn trải chốn xa xôi. Ngày qua ngày, và cuộc sống. Chị hi vọng rằng, em sẽ là một đứa em trai biết chấp nhận, biết yêu thương để vươn lên trong cuộc sống. Biết ngẫm mình chẳng thẹn với lòng, hạnh phúc nhỏ nhoi dù là chưa trọn vẹn. Rồi đây trên bước đường đời xuôi ngược, dẫu bao bước chân bon chen, xô đẩy em giữa dòng đời.

Chiếc phao gia đình, chiếc phao của tình thân, chị hi vọng lòng em được sưởi ấm. Để mạnh mẽ, để vững tin, để không hoài phiền muộn. Để lòng được bình tâm, thanh thản, nhẹ nhàng. Con đường em đi, phía trước dẫu chông gai có ngập tràn, hãy vững tin bởi còn tình thân bên cạnh. Sợi dây nào siết chặt, sợi dây nào nâng bước chân em?

Chiếc võng năm xưa mẹ ru ngủ giữa chiều mưa, giữa tiếng ếch kêu sau nhà, giữa những hàng phi lao lộng gió. Trong tiếng mẹ ru có lời người trong đó, tiếng ầu ơ, sâu lắng một tình thương. Ngày nào còn nằm trong vòng tay mẹ nâng niu, nay em đã trưởng thành, đã lớn khôn theo chiều dài nỗi nhớ mong của mẹ. Nhớ những tháng ngày, cùng em chơi trên bãi cỏ, hay chơi đồ hàng của lũ trẻ. “Đời người quá ngắn khi nỗi nhớ quá dài.” Kỉ niệm thân thương còn vang vọng mãi.

Có thể là vui cái thưở ngây thơ, buồn khi hiểu ra mọi chuyện vốn không như mình mong đời. Đau khổ với những lúc gặp khó khăn, thử thách, và thất bại. Hạnh phúc khi tình yêu và điều mong muốn đến bên ta.

Xin lỗi em, cho những hờn giận vu vơ.

Quá khứ đã qua xin đừng khơi lại mãi, hãy cứ để mọi chuyện chôn vào trong dĩ vãng của thời gian. Cho quá khứ ngủ yên, cho tâm hồn nhẹ nhàng, cho trái tim thanh thản. Hãy luôn vui và bình yên em nhé!

TĐH

Vatican Lại Muốn Gây Khó Dễ Cho Việt Nam

Nguyễn Trí Cảm

Mấy tháng trước đây, nhân ngày Quốc Tế Nhân Quyền 10/12/2011, một nhóm dân biểu Hạ viện Hoa kỳ  đã đệ trình lên Quốc Hội Nghị Quyết H. Res 484 về vấn đề nhân quyền tại Việt Nam, đứng đầu là bà nghị sĩ Loretta Sanchez gốc Mễ, và rồi ông Chris Smith với "Dự luật Nhân quyền Việt Nam năm 2012”, (The Vietnam Human Rights Act of 2012) , người hiện là Chủ tịch Tiểu ban về châu Phi, y tế và nhân quyền toàn cầu, cũng đã vu cáo Nhà nước Việt Nam vi phạm nhân quyền trong đó có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo và đòi thả ngay một số phần tử tôn giáo vi phạm pháp luật và kiến nghị đưa Việt Nam vào danh sách các quốc gia cần quan tâm đặc biệt về tôn giáo (CPC - Countries of Particular Concern). Và cũng như rất nhiều lần trước đó, tiểu ban này đệ trình để Hạ viện thông qua và chuyển sang Thượng viện, và nếu được thông qua, Tổng thống sẽ là người phê chuẩn cuối cùng. Nhưng thực tế, các kiến nghị này hầu như không được Thượng viện phê chuẩn vì các kiến nghị này phản ảnh không toàn diện tình hình thực tế và các nỗ lực của chính quyền Việt Nam trong việc giải quyết và cải thiện vấn đề tôn giáo và nhân quyền. Sự chỉ trích về vấn đề tôn giáo hay nhân quyền thường là sự áp đặt, không tôn trọng tính đặc thù của nền văn hóa, lịch sử của Việt Nam. Các chỉ trích thường mang tính một chiều và có mục đích tìm kiếm sự ủng hộ của các cử tri gốc Việt, những người không biết rõ thực tế ở nước nhà hoặc biết nhưng vẫn cố tình xuyên tạc vì vẫn nặng lòng hận thù, di chứng của mùa xuân 1975. Sở dĩ các ông bà dân biểu này được cử tri gốc cờ vàng nhiệt tình ca ngợi, ủng hộ chẳng qua những nhân vật này có những vị trí nhất định trong chính quyền Hoa Kỳ để trở thành “đại diện” cho một số phần tử chống cộng lợi dụng, thông qua để “mách bu” thế thôi. Ngoài những vị dân biểu là người Hoa Kỳ, còn có một vài vị như ông Võ Văn Ái, người đứng đầu “Ủy ban bảo vệ quyền làm người Việt Nam – VCHR”  lại tìm cách vu cáo Việt Nam về vấn đề nhân quyền nhân Hội nghị đối thoại giữa Ủy ban Công ước chống phân biệt chủng tộc LHQ (CERD) với Đoàn đại biểu Việt Nam tại Geneve (Thụy Sĩ) vào ngày 20.2.2012 vừa qua. Để đánh giá tư cách của ông Võ Văn Ái, hầu hết trên các trang nhà Phật giáo trong nước hay hải ngoại đều hiểu rõ bộ mặt thật của nhân vật này, và  chỉ mặt điểm tên ông là một loại “sư tử trùng ”,  kẻ núp bóng trong chính nội bộ của Phật giáo, lãnh tài trợ của  NED, một tổ chức tài trợ trá hình dưới danh nghĩa tài trợ cho các nhà hoạt động đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền, để phá hoại Phật giáo. Để tiện tìm hiểu thêm, bạn đọc có thể đọc trên trang nhà Sách Hiếm: http://www.sachhiem.net/TCN/TCNtg/TCN30.php Rồi vụ đình đám xin chữ ký cộng đồng để trình Thỉnh Nguyện Thư lên Tổng thống Obama và khoác lác đánh lừa dư luận là Tổng thống Obama “xin” được gặp nhóm đại diện đến trình thỉnh nguyện thư v.v.. Trên thực tế chỉ có vài viên chức cấp thấp hay tập sự tiếp đón, một sự đón tiếp như một bài thực hành miễn phí cho các viên chức tập sự của chính phủ Hoa Kỳ. --- o0o --- Trong  thời điểm một vài dân biểu Hoa Kỳ đề cập đến vấn đề tôn giáo, nhân quyền ở Việt Nam và  sau đó là bài tham luận phát biểu vu cáo của Võ Văn Ái thông qua Hội nghị đối thoại giữa Ủy ban Công ước chống phân biệt chủng tộc LHQ, việc nhóm cờ vàng trình thỉnh nguyện thư lên chính phủ Hoa Kỳ, các thế lực chống phá Việt Nam khai thác tích cực và cố tình thổi bùng dư luận theo chiều hướng lệch lạc về vấn đề tôn giáo, nhân quyền tại Việt Nam thì Vatican công khai cử Phái đoàn Vatican sang Việt Nam để điều tra việc phong án chân phước cho Hồng Y Nguyễn Văn Thuận.   Vatican thừa biết rằng việc phong thánh cho những người “có công” với Vatican chỉ khơi dậy vết nhơ của những người “có tội” đối với tổ quốc Việt Nam trong lịch sử, vì trong quá khứ, hầu hết những ông chủ chăn đã mê hoặc, dẫn dắt con chiên làm tay sai cho thực dân Pháp, chống phá các phong trào kháng chiến giành lại độc lập cho nước nhà. Nhưng những giáo dân này vẫn như say với niềm tin mãnh liệt là hợp tác với thực dân Pháp để bảo vệ đức tin hay có người châm biếm gọi là để có được“một vé đi tàu bay giấy lên thiên đường”.     Trong quá khứ, bất chấp sự phản đối của chính phủ Việt Nam, mà trên thực tế là của đại bộ phận dân tộc Việt Nam. Vatican đã  phong Thánh cho 117 vị được cho là Tử Đạo vào ngày 20 tháng 6 năm 1988 tại Roma, những người được vinh danh là đã chết vì đức tin vào cuối thế kỷ 18 và trong thế kỷ 19 tại Việt Nam . Trong số 117 người thì có 96 người là người Việt Nam, 11 người Tây Ban Nha và 10 người Pháp, dù tìm cách biện minh như thế nào đi nữa, họ cũng không thể bóp méo sự thật lịch sử trong việc lót đường tiếp tay cho thực dân Pháp để thực dân Pháp đặt nền móng đô hộ  từ năm 1884 và các diễn biến lịch sử chiếm đóng, khai thác tài nguyên, cướp chiếm chùa chiền, bóc lột sức lao động và nỗ lực biến Việt Nam thành “một quốc gia toàn tòng”.     Trong thời điểm phong thánh cho 117 người này, Vatican chỉ căn cứ theo giáo liệu của mình mà đâu cần phải qua Việt Nam để điều tra, thu tập chứng cứ, sử liệu trung thực để phong thánh? Vatican chỉ quan tâm đến những ai phục vụ cho mình chứ không hề quan tâm đến họ đã làm gì cho tổ quốc của họ. Vậy cần gì phải lặn lội qua Việt Nam chỉ vì một ông Hồng y Thuận?     Việc phong thánh cho ông Hồng y Nguyễn Văn Thuận không phải là việc đơn giản bởi bản thân ông, đứng về mặt luật pháp quốc gia, chưa từng thể hiện mình là một con chiên sống “tốt đời đẹp đạo” vì đã có những hành vi gây rối, chống đối lại chính quyền và phải chịu sự quản thúc. Nay Vatican lại muốn phong Ông Thuận lên hàng thánh thì thật sự là một điều trái khoáy đối với Nhà nước Việt Nam. Chính nguyên Chủ Tịch UBNDTPHCM Trương Tấn Sang cũng có thư phúc đáp cho TGM Nguyễn Văn Bình về ông Nguyễn Văn Thuận, trong đó có nhận xét như sau :”     “Như cụ đã biết, năm 1975 Chính phủ ta đã không chấp nhận ông Nguyễn Văn Thuận về Giáo phận thành phố và dứt khóat sẽ không bao giờ chấp nhận, vì ông Nguyễn Văn Thuận đã từng gắn bó với một gia đình có nhiều nợ máu với nhân dân và bản thân ông Nguyễn Văn Thuận cũng có một quá trình lâu dài và tinh vi chống phá sự nghiệp giành độc lập và bảo vệ độc lập dân tộc.” http://www.dongduongthoibao.net/view.php?storyid=138      Để biết thêm về sự nghiệp “chống phá sự nghiệp giành độc lập và bảo vệ độc lập dân tộc” của Hồng y Y Thuận ra sao, xin bạn đọc xem chi tiết cuộc phỏng vấn “Chủ tịch UBMTTQTPHCM Nguyễn Văn Hanh trả lời phỏng vấn Báo Sài Gòn Giải Phóng ở phần cuối bài viết.     Vì thừa biết rằng Nhà nước Việt Nam sẽ khó chấp nhận cho phái đoàn qua Việt Nam điều tranhưng họ vẫn công khai xúc tiến việc xin visa vào Việt Nam dù biết có thể bị từ chối. Nếu bị từ chối đây lại là cơ hội để trưng ra bằng chứng và gây thêm áp lực cho nước chủ nhà về vấn đề tự do tôn giáo, đặt chính quyền vào tư thế khó xử. Nếu như việc cấp visa được chấp thuận thì đây là cơ hội vàng để Vatican chứng minh với con dân của mình rằng .. Nhà nước Việt Nam phải nhượng bộ nhằm xóc lại niềm tin của giáo dân vào giáo hội theo thủ đoạn đằng nào cũng thắng, nhất cử lưỡng tiện, nhưng đây có thể chỉ là sự chủ quan thái quá.     Sau các nguồn thông tin về việc Việt Nam thu hồi visa đã cấp cho phái đoàn điều tra,  LM Nguyễn Văn Khảm, giám mục phụ tá Tổng Giáo Phận Sài Gòn  xác nhận: ”Và ngày 21 Tháng Ba 2012, Zenit.org,hãng thông tấn của Tòa Thánh Vatican,loan tin một phái đoàn Hội Ðồng Giáo Hoàng Công Lý và Hòa Bình của Tòa Thánh do một vị hồng y tới Việt Nam từ ngày 23 Tháng Ba đến ngày 9 Tháng Tư2012 “thu thập các lời điều trần về cuộc đời và các công trình hoạt động của Hồng Y Francis Xavier Nguyễn Văn Thuận, có thể hữu ích cho việc phong thánh”. Và sau đó là: :“Tòa đại sứ Việt Nam tại Italia thu hồi visa nhập cảnh của phái đoàn Tòa Thánh Vatican.” http://www.vietlandnews.net/forum/showthread.php?t=19545 Ngay sau khi thông tin phía Việt Nam thu hồi visa đã cấp cho phái đoàn điều tra thì Vatican, không biết có phải vì sỉ diện quốc gia hay không, lại lên tiếng phủ nhận và cho rằng “phái đoàn điều tra không phải của Vatican” mà là của “Giáo phận Rome”. Trong khi đó, Ông Lương Thanh Nghị, người phát ngôn của Bộ Ngoại giao Việt Nam hôm 27-3 cho biết:    "Việt Nam luôn sẵn sàng tạo điều kiện cho các phái đoàn do Tòa thánh Vatican cử vào làm việc chính thức theo khuôn khổ thỏa thuận của hai bên. Các cơ quan chức năng Việt Nam chưa nhận được đề nghị chính thức nào từ phía Tòa thánh Vatican về việc cử một đoàn như vậy vào làm việc tại Việt Nam trong thời gian gần đây". http://www.mofa.gov.vn/vi/tt_baochi/pbnfn/ns120329110420 Như vậy mọi chuyện đã rõ khi phía Việt Nam “chưa nhận được đề nghị chính thức nào từ phía Tòa thánh Vatican về việc cử một đoàn như vậy vào làm việc tại Việt Nam." thì có nghĩa là việc điều tra để phong thánh không nằm trong “theo khuôn khổ thỏa thuận của hai bên." Việt Nam có thừa kinh nghiệm để đấu tranh với các thủ đoạn nói trên, phép đo thử phản ứng của chính quyền Việt Nam về vấn đề tôn giáo của Vatican cùng trong thời gian một nước XHCN khác là Cuba đã cho phép GH Benedic vào đất nước mình. Vatican có thể đã không đánh giá đầy đủ về Việt Nam tuy Cuba và Việt Nam đều dựa trên nền tảng chính trị là xã hội chủ nghĩa, nhưng nền văn minh và bản sắc dân tộc, cũng như cách thể hiện niềm tin tôn giáo của dân mỗi quốc gia lại hoàn toàn khác nhau. Người Việt trong đấu tranh giành độc lập thường lấy khẩu hiệu “quyết tử cho tổ quốc quyết sinh” nằm lòng để đấu tranh chống quân xâm lược trái lại, một chủ chăn người Việt không ngại ngùng giương cao biểu ngữ “thà mất nước, chứ không thà mất Chúa” hay đi cầu nguyện cùng với búa và xà beng, thì thử hỏi có nhà nước nào hết lòng vì dân tộc lại chấp nhận việc cấp visa cho mấy ông chuyên gia chuyên sản xuất ra “thánh” và “phép lạ” này hay chăng? SG, 3 - 2012 Nguyễn Trí Cảm

Huyền Thoại Phục Sinh

Charlie Nguyễn

Vào tháng 4.1996, trường Đại Học Los Angeles long trọng tổ chức kỷ niệm Lễ Phục Sinh năm nay bằng một Hội Nghị Khoa Học với chủ đề "CHÚA JESUS TRÒN 2000 TUỔI". Theo sách World Facts and Dates thì Chúa Jesus sinh vào năm thứ tư trước Công Nguyên, vì vậy năm 1996 Chúa vừa tròn hai ngàn tuổi. Nhân loại không cần phải đợi tới năm 2000 mới làm lễ kỷ niệm ngày sinh nhật số một này.

Ngoài ra, Tòa Thánh cũng tổ chức một Hội Nghị Thượng Đỉnh bàn về Phục Sinh (The Surrection Summit) tại một chủng viện ở New York, qui tụ các giáo sư thần học, các học giả về ngành triết học , sử học, và khảo cổ để tất cả hãy cùng nhau "Suy nghĩ lại về sự phục sinh của Chúa Kitô".

Cuộc họp này kéo dài 4 ngày, từ 8 đến 11.4.1996, dưới sự chủ tọa của LM Gerald O ' Coollins, giáo sư thần học tại Đại Học Jesuits ' Gregorian ở Rome. Tất cả các tham dự viên đều là những giới chức trí thức cao cấp trong Giáo Hội Công Giáo, chỉ có một người duy nhất là Alan Ségal, theo đạo Do Thái, giáo sư đại học Bernard ở New York. Hội nghị xác định: Niềm tin vào sự Phục Sinh của Chúa Jesus-Kitô là căn bản của giáo lý Kitô. Đúng như sự khẳng định của Thánh Phaolô trong thư Ngài viết cho giáo dân ở Corinth: "Nếu Chúa Jesus không sống lại từ cõi chết thì đức tin của chúng ta đều trở thành vô ích". Quả vậy, niềm tin Kitô là niềm tin được sống lại sau khi chết. Nếu Chúa đã không sống lại thì Chúa không còn là đấng linh thiêng vượt trên tất cả mọi người. Nói cách khác, Chúa không còn là Chúa nữa. Thánh Phao lô còn nhấn mạnh thêm là sự Phục Sinh của Chúa là trung tâm tín lý vì nếu không có chuyện Phục Sinh thì đã không có Giáo Hội Ki Tô !

Câu chuyện kể việc Chúa chết 3 ngày sống lại đã là một chuyện đàm tiếu số một trong nhiều giới xã hội ngay từ buổi sơ khai của đạo Kitô. Người Do Thái ở Jerusalem cho đó là chuyện bịa đặt để tôn vinh một tên tội phạm chính trị lên thành một "Ông Con Trời" (Son of God). Giới trí thức Hy Lạp thời đó cũng tin xác loài người sau này sẽ sống lại, nhưng đó là sự sống lại tập thể của toàn nhân loại chứ không solo độc diễn như trường hợp của Chúa. Họ gọi sự sống lại của Chúa là chuyện nhảm nhí của bọn cố chấp.

Trãi qua 2000 năm lịch sử, mọi người đều phải công nhận là câu chuyện Phục Sinh của Chúa Jesus quả có sức thu hút thật mãnh liệt. Triết gia Đức Ernt Block nhận định: "Chính cái Huyền Thoại Phục Sinh của Chúa, chứ không phải Bài Giảng Trên Núi (Sermons on the Mount) của Ngài, đã chinh phục đế quốc La Mã".

Ngày nay, cứ đến dịp lễ Phục Sinh, hơn một tỷ tín đồ Kitô Giáo khắp thế giới qui tụ thật đông đảo tại các thánh đường để tưởng niệm cái chết đau thương của Ngài vào Chiều Thứ Sáu Tuần Thánh (Good Friday). Hôm sau, thứ bảy là cả một ngày các thánh đường đượm mùi tử khí của nhà mồ với lễ Hôn Chân Chúa (Holy Saturday). Sáng hôm sau, chủ nhật, bỗng nhiên cả đất trời bừng sáng hẳn lên với Tin Mừng Chúa đã chiến thắng sự chết để Sống Lại Hiển Vinh (Easter Sunday) !

Tất cả chỉ là những màn hoạt cảnh được diễn đi diễn lại tại các nước có đạo Kitô trong 2000 năm qua. Nhưng lạ một điều, sau khi Cộng Sản Nga và Đông Âu sụp đổ vào các năm 1989 - 91, đạo Kitô đã bị lâm vào một tình trạng bất ổn. Dường như đạo Kitô đã trở nên không còn cần thiết cho mục tiêu chiến lược Chống Cộng của quyền lực quốc tế nữa. Một phong trào xét lại toàn bộ giá trị của đạo Kitô đã được "bật đèn xanh" và đột nhiên bùng lên dữ dội trong các giới trí thức học giả trên toàn thế giới.

Chỉ trong 5 năm, từ 1990 đến 1995, có tới dăm chục cuốn sách và mấy trăm bài báo mổ xẻ đủ khía cạnh chung quanh đề tài Phục Sinh của Chúa. Các học giả khơi lại không khí bài bác Kitô của Phong Trào Enlightenment thế kỷ 18 ở Âu Châu. Họ bươi móc đủ thứ chứng cớ lấy ra từ những kho sách cổ, khoa học thực nghiệm hay khoa khảo cổ học để tấn công Chúa Jesus của sự thờ phượng (the Cultic Jesus).

Thực ra, cách đây 150 năm, triết gia Đức David Strauss đã nêu lên vấn đề này trong tác phẩm "The life of Jesus critically examined" với lập luận cho rằng: Các tín đồ đầu tiên của đạo Ki Tô đã cố tìm mọi cách để gán cho Jesus đủ thứ huyền thoại về một Đấng Cứu Thế mà mọi người mong đợi. Ngày nay chúng ta phải tìm cho ra một "Jesus thật" ẩn núp đàng sau "Jesus của những huyền thoại" đó.

Tới thế kỷ 20, người ta mới ra sức đi tìm "Jesus thật" (the Real Jesus) mà cựu linh mục tiến sĩ John Dominic Crossan gọi là "Jesus của lịch sử" (The Historical Jesus). Jesus thật hoặc Jesus của lịch sử hoàn toàn khác với Jesus của huyền thoại hiện đang được các tín đồ tôn thờ.

Đặc biệt trong mùa Phục Sinh năm 1996, cả ba tờ tuần báo lớn nhất nước Mỹ là Time, Newsweek và U.S News and World Report đều đồng loạt ra ngày 8.4.96 với hình bìa in ảnh Chúa sống lại và những bài báo nẩy lửa tố cáo chuyện Phục Sinh của Chúa như một chuyện bịp lớn nhất trong lịch sử nhân loại.

Hầu hết các sách và các hội nghị khoa học về Chúa Kitô đều phủ nhận sự phục sinh của Ngài. Ngay những nhà truyền giáo của đạo Tin Lành cũng phải nhìn nhận sự phục sinh của Chúa đã trở thành một gánh nặng (a burden) cho tín lý đạo Kitô, vì nó đã là một trở ngại lớn nhất cho việc truyền giáo trong giới trí thức hiện nay.

Nhiều nhà truyền giáo cấp tiến đề nghị hủy bỏ tín điều Phục Sinh để dễ dàng nhận rõ cái vai trò đích thực của Chúa là một nhà cải cách xã hội (a social reformer) hơn là nhìn về Ngài qua lăng kính sai lầm của huyền thoại.

Theo kết quả điều tra của Viện Harris thì trong thời đại hiện nay, cái huyền thoại phục sinh của Chúa đã làm cho số tín đồ Kitô Giáo giảm sút mau lẹ. Chỉ riêng trong năm 1994, số tín đồ Kitô Giáo Hoa Kỳ đã giảm mất 13%. Theo cuộc điều tra của một tổ chức Công Giáo tại Glendale (California) vào tháng 3.1996, có tới 30% tín đồ Kitô Giáo Hoa Kỳ không còn tin chuyện sống lại của Chúa nữa.

Học giả Đức Gerd Luderman, chuyên gia khảo cứu Kinh Thánh, tuyên bố: "Phục Sinh là công thức rỗng tuếch cần phải được gạt bỏ bởi bất cứ ai có cái nhìn của thời đại khoa học ngày nay."

Trong cuốn What really happened to Jesus? (Westminter John Knox Press), Luderman viết: "Thân xác Jesus đã thối rữa trong mồ". Người đặc biệt nhất là giáo sư John Dominic Crossan, cựu linh mục Công Giáo, giáo sư lâu năm tại Đại Học De Paul Chicago, đã từng đoạt nhiều giải thưởng của Hàn Lâm Viện Mỹ về các công trình nghiên cứu lịch sử của đạo Kitô của ông. Trong tác phẩm Who killed Jesus (Harper Collins), giáo sư Crossan nhận định: "Ngôi mộ trống rỗng không phải là bằng chứng của sự Phục Sinh mà chỉ có nghĩa là xác Chúa không còn ở trong đó nữa, càng không có nghĩa là Chúa đã "bay lên trời", vì lúc đó xác Chúa đã bị chó hoang vào ăn mất tiêu rồi !". Theo luật La Mã, xác của các tử tội bị đóng đinh đều bị lính La Mã đem vứt cho thú hoang hoặc kên kên ăn thịt, không một thân nhân tử tội nào được phép đặc cách lãnh xác về chôn cả !.

Năm 1947, các nhà khảo cổ đã phát giác một kho sách cổ gồm trên một trăm cuốn viết trên da lừa, trên các thanh gỗ hoặc thanh đồng, được viết vào thế kỷ IV trước Công Nguyên đến thế kỷ I đầu Công Nguyên. Kho sách quí này được tìm thấy tại Qumran thuộc vùng sa mạc gần Biển Chết nên được mệnh danh là "The Dead Sea Scrolls". Sự khám phá này của ngành khảo cổ đã đem lại cho các học giả nghiên cứu tôn giáo cơ hội tìm hiểu nhiều bí mật của đạo Do Thái và đạo Kitô.

Nữ học giả Úc Barbara Thiering đã căn cứ vào các tài liệu trên để hoàn thành tác phẩm rất nổi tiếng "Jesus and the riddle of the Dead Sea Scrolls" (Harper Collins). Báo Newsweek ra ngày 8.4.96 cho biết cuốn sách này là cuốn sách bán chạy nhất thế giới trong năm. Theo sự nghiên cứu của tác giả thì Chúa Jesus không chết trên thập giá, Ngài chỉ "có vẻ như chết" mà thôi. Lúc đang bị treo trên thập giá, Jesus kêu khát nước. Một sĩ quan La Mã đã dùng cây giáo đưa miếng bọt bể (sponge) có thấm một thứ thuốc độc phản ứng chậm (a slow-acting poison) cho Jesus nhắp. Liều thuốc độc có phản ứng chậm này do một tín đồ của Jesus tên Simon Magus đã chế ra. Kinh Thánh gọi đó là "chén đắng" hoặc "dấm". Sau khi uống chất "dấm" hóa học này, Jesus có vẻ như chết nhưng thực sự chưa chết mà chỉ ở trong tình trạng hôn mê (coma). Viên sĩ quan trưởng toán hành hình là Longinus lấy chiếc giáo quệt nhẹ (không đâm) vào cạnh sườn Jesus tạo thành một vết trầy cốt để thử xem Jesus phản ứng ra sao. Sau khi thấy Jesus không giật mình cựa quậy gì cả, mọi người tưởng Jesus đã chết rồi. Longinus có lý do chính đáng để tha không đập gẫy hai xương ống chân của Jesus. Trong khi đó, hai người cùng bị đóng đinh một lượt với Jesus lúc đó còn sống đều bị lính La Mã đập gẫy ống xương chân. (Xin chú ý một điều đây là một biệt lệ chưa từng có và là một đặc ân khác thường mà trưởng toán hành hình Longinus cố ý dành riêng cho Jesus vì viên sĩ quan này là đệ tử bí mật của Ngài). Hai tử tội kia, sau khi bị đập gãy ống xương chân, sức nặng thân xác làm toàn thân họ bị chùng xuống vì không còn chân đỡ và sự quá đau đớn làm họ ngất xỉu, đầu họ rũ xuống ngực khiến cho cổ bị nghẹt không thở được, nạn nhân chết ngộp trong khoảnh khắc. Nếu lính La Mã đập gẫy hai ống xương chân của Jesus thì lịch sử nhân loại đã thay đổi và có thể thế giới đã trở nên tốt đẹp hạnh phúc hơn ngày nay bội phần vì ít nhất đã không bị Công Giáo La Mã làm cho nền văn minh nhân loại bị lùi lại 15 thế kỷ!.

Chỉ vài giờ sau khi uống thuốc đắng độc chất hóa học, Jesus đã được đồ đệ tháo xác và đem đi cấp cứu. Vài ngày sau Ngài phục hồi sức khỏe và gặp người vợ yêu quí của Ngài là bà Magdelene. Bà Magdelene nguyên là một cô gái điếm nhưng rất mực yêu thương Jesus. Bà không được Kinh Thánh nhắc nhở nhiều vì sợ làm mất đi sự tôn nghiêm của "Thiên Chúa Hóa Thân" và vì thế bà không được Vaticanphong thánh! Bà đã có 3 đứa con với Jesus nhưng sau đó Jesus đã bỏ bà để lấy cô gái Lydia trẻ đẹp. Nhiều học giả nghiên cứu Thánh Kinh không tin những chuyện nói trên nhưng họ cho rằng những chuyện trong Thánh Kinh kể về sự phục sinh của Chúa cũng chẳng có giá trị gì hơn.

Tuần báo U.S News and World Report số ra ngày 8.4.96 đã viết: "Áp dụng phương sách phân tích văn bản và các qui luật xác định chứng liệu, 50 giáo sư chuyên khoa tôn giáo của hội nghị * đã kết luận cho rằng chưa tới 20% những lời nói và hành động của Jesus trong Thánh Kinh là đúng sự thật. Nhất là những lời cầu nguyện hoặc lời nói của Jesus trên thập giá và những điều ám chỉ Jesus là Thiên Chúa, là được sinh ra bởi bà mẹ đồng trinh, là đấng làm phép lạ, là đấng đã sống lại từ cái chết". (Applying some conventional methods of textual analysis and other disputed rules of evidence, the seminar made up of about 50 religion professors conclude that no more than 20 percent of the sayings and even fewer of the deeds attributed to Jesus are authentic. Among the castoffs: the Lord's prayers, the sayings on the cross and any claims of Jesus to divinity, the virgin birth, most of his miracles and his body resurrection)

Kinh Thánh không đưa ra được một nhân chứng nào về sự phục sinh của Chúa Kitô. Đến nỗi vị thánh nổi tiếng về thần học là Thánh Ignatius cũng còn phải than: "Chúa Jesus đã sống lại trong sự im lặng hững hờ của Thượng Đế !". Các cuốn Tân Ước viết về phục sinh, mỗi cuốn nói một kiểu và mâu thuẫn nhau. Matthew nói người Chúa gặp đầu tiên sau khi sống lại (hay tỉnh dậy?) là bà Magdelene tại vườn cây của Joseph Arimathea. Luke thì lại kể rằng người Chúa gặp đầu tiên là thủ lãnh các tông đồ, tức Phêrô, tại Jerusalem! Còn Mark thì xác định sau khi sống lại, Chúa chẳng gặp ai cả. Cả ba cuốn sách của chân lý tuyệt đối nói về ba chân lý khác nhau khiến cho chúng ta ngày nay phải bối rối và nghĩ rằng phải có một chân lý thứ tư: Các cuốn Thánh Kinh Tân Ước là những cuốn sách gồm những chuyện bịa đặt về Jesus nhằm Ki-tô-hóa nhân vật phàm tục này. Những chuyện bịa về phục sinh đã làm cho ngay chính môn đệ ruột của Jesus là Thomas cũng phải nghi ngờ.

Phúc âm của John (20: 24-27) kể rằng: Thomas là một trong 12 môn đệ của Chúa. Sau khi sống lại, Chúa đến thăm các môn đệ của Ngài thì Thomas bữa đó lại đi vắng. Lúc trở về nhà, Thomas nghe các tông đồ khác thuật chuyện Chúa đã sống lại rồi, Thomas không tin. Thomas nói: "Chỉ khi nào tôi thấy tận mắt các lỗ đinh trên tay chân ngài và được thọc tay vào lỗ giáo đâm trên cạnh sườn Ngài thì tôi mới tin". Tám ngày sau, Jesus trở lại căn nhà của các tông đồ, lúc đó mọi người đều đã qui tụ đông đủ để chờ đón Ngài. Cửa ra vào và các cửa sổ đều được đóng chặt, nhưng Chúa đã xuất hiện ở trong nhà như một hồn ma và đứng giữa đám họ. Chúa nói với Thomas: "Con hãy đặt tay lên lỗ đinh trên tay chân ta và hãy cho tay vào lỗ giáo đâm trên cạnh sườn ta. Con đừng nghi ngờ gì nữa. Phúc cho kẻ nào không thấy mà tin."

Vì quá tin vào Lời Chúa trong Phúc âm của John, hầu hết tín đồ Ki Tô Giáo thường ít thắc mắc về những điều vô lý trong tín điều Phục-sinh cũng như trong các tín điều khác, bởi vì không thấy mà vẫn cứ tin bừa thì mới có phúc thật. Câu nói: "Phúc cho kẻ nào không thấy mà tin" đã trở thành nền tảng trong hai ngàn năm qua cho một thứ Đức Tin Mù (The Blind Faith) - một thứ đức tin của loài người bán khai vì nó hoàn toàn không cần xử dụng tới cái dụng cụ quý giá nhất ở con người thông minh là lý trí - Số báo đặc biệt nhân dịp lễ Phục Sinh năm 1996, với chủ đề in trên trang bìa "Rethinking of the Resurrection of Christ", tờ tuần báo nhiều độc giả nhất thế giới là Newsweek đã kêu gọi các tín đồ Kitô Giáo hãy suy xét lại niềm tin tôn giáo của mình xem có phải là đức tin mù hay không.

“Người Hét Bay”

Lê Nguyên Hồng


Bài toán nào cho nạn tắc nghẽn giao thông ?

Trước tiên xin được giải thích ngay cụm từ “Người Hét Bay” để bạn đọc đỡ shock: “ Người”= Đinh, “Hét” = La, “Bay” = Thăng. Vậy “ Người Hét Bay” = Đinh La Thăng. Đây chỉ là câu diễn ý Hán – Việt theo lối hài hước. Nhưng rất có thể “Người Hét Bay” sắp… bay thật!

Sự kiện ông Đinh La Thăng – Một vị cán bộ đảng viên Cộng Sản chuyên ngồi bàn giấy, xuất phát sự nghiệp chỉ là một kế toán viênthuộc Tổng công ty Xây dựng Sông Đà, và lên chức nhờ những gì, thì có lẽ cũng không khác những “tuýp” bộ trưởng Bộ Gao Thông Vận Tải (GTVT) trước đây là mấy. Thực ra hiện nay vấn đề loạn giao thông tại Việt Nam là một bài toán vô cùng nan giải. Nó đang làm hao tổn sức người sức của, cướp đi sinh mạng của hàng chục ngàn người dân vô tội mỗi năm…

Tạm tính riêng 6 tháng đầu năm 2011; theo thống kê của Bộ GTVT, cả nước xảy ra 23 ngàn 0 trăm 65 vụ tai nạn giao thông, làm chết 5 ngàn 6 trăm 22 người, bị thương 25 ngàn 6 trăm 20 người. Riêng tháng 9/2011 là tháng an toàn giao thông (chắc cũng là ý tưởng của ông Người Hét Bay), nhưng tai nạn giao thông lại có xu hướng tăng vượt trội so với các tháng bình thường khác. Đây hoàn toàn là lỗi của hệ thống tiền nhiệm và ý thức giao thông của người dân, không phải là do ngài Đinh kém tài năng. Vì Người Hét Bay chỉ vừa mới nhậm chức bộ trưởng Bộ GTVT chưa nóng chỗ.

Không bết vô tình hay có sự sắp đặt trước với báo giới, mà những cách điều hành của ông Thăng, có nhiều thông tin lẽ ra chỉ nên phổ biến nội bộ, thì nó lại đầy ắp trên mặt các báo hàng ngày: Từ chuyện tổ chức cán bộ, đến giải pháp chống ùn tắc giao thông đô thị, giảm thiểu tai nạn trên các cung đường. Những giải pháp giống như những “chiêu thức” của ngài Người Hét Bay, đã được phân tích ngắn gọn trong bài “Khi ông bộ trưởng nói khoác”. Bài này không nhắc đến nữa.

Trong khi những cuộc họp nóng của Bộ GTVT với sự chủ trì của ông Bay, liên tục thúc ép cấp dưới trả lời những câu hỏi hóc búa về vấn nạn tắc ngẽn giao thông tại Hà Nội và Sài Gòn, và chính ông Bộ Trưởng cũng chưa có câu trả lời thỏa đáng. Những đề xuất thay đổi giờ làm việc trong ngày còn đang nằm chờ luật và đang bị người dân phản ứng. Thì văn bản trái pháp luật, vi phạm nhân quyền, số 6630 BGTVT- TCCB do ngài Đinh ký ngày 17/10/2011, nội dung “cấm cán bộ ngành Giao Thông chơi Golf” đã cho thấy sự non nớt của Người Hét Bay.

Một cán bộ ngành giao thông cũng chỉ là một người lao động. Họ có quyền có ngày nghỉ và có quyền làm bất cứ việc gì, giải trí bất cứ hình thức nào mà họ muốn. Chuyện cấm chơi Golf là chuyện thật mà như đùa: Nếu cán bộ thuộc cấp của ông Thăng không chơi Golf nữa, họ đi câu cá hay bơi thuyền, hoặc leo núi, cắm trại vv…, thì có tốn thời gian hơn là chơi Golf không? Xin ngài Đinh chịu khó trả lời giùm…

Có lẽ nếu cho phép dự đoán một chút thì có thể thấy đây là một ý tốt của ông Người Hét Bay: Cán bộ mà đi chơi Golf là xa xỉ, vì chơi Golf rất mắc, dân thường không kham nổi. Tất nhiên là lại bất hợp lý vì quan chức đang thừa tiền tham nhũng, không chơi thì để ai chơi? Ông bộ trưởng cũng thấy chướng mắt, nên nhân cơ hội này chấn chỉnh lại cấp dưới của mình. Nhưng rất tiếc quyết định của ông Thăng lại trái luật và vi phạm nhân quyền. Dù sao cũng xin cám ơn Ngài Bộ Trưởng vì nhờ có quyết định nói trên của ông, nhân dân mới biết rõ là cán bộ lãnh đạo của Bộ GTVT nhiều người giầu và biết tiêu khiển.

Đành rằng cái chức bộ trưởng Bộ GTVT là một vị trí béo bở, nhưng nó rất khó khăn cho người lãnh đạo, bởi đặc thù giao thông của Việt Nam đang mắc nhiều căn bệnh trầm kha. Muốn giải được bài toán ấy phải có sự kết hợp từ cấp chính phủ đến các bộ ngành và cả vấn đề ý thức tham gia giao thông của dân chúng. Chính phủ phải chấp nhận đầu tư những khoản tiền cực lớn để giãn dân, xây dựng hạ tầng cơ sở giao thông, khuyến khích người dân sử dụng phương tiện giao thông công cộng. Đó nhất thiết phải là những bước đi đầu tiên…

Có lẽ vì quá nhiệt tình, nên dù chỉ mới ngồi vào chiếc ghế bộ trưởng ngày 3/8/20111. Người Hét Bay đã vội vàng “vận hết công lực” ra để hò hét, hô hào và mạnh tay quyết đáp những việc mà ở vào vị trí của một người như Ngài, cần hết sức thận trọng, nhằm tránh phản ứng của người dân và sự chống đối ngầm của cấp dưới. Nhất là tránh vi phạm nguyên tắc tổ chức và đụng chạm đến luật.

Có vẻ như ông Bay sẽ không thể tiến xa được, khi bản thân những việc làm của ông cho thấy ông chỉ thích hợp với nghề kế toán là hơn: Khô khan, tẻ nhạt và dễ bớt xén. Một vị lãnh đạo của một bộ quan trọng như Bộ GTVT lại làm việc theo cảm tính, thì dù có thừa nhiệt tình cũng sẽ bị đào thải. Chuyện đào thải ở đây không có nghĩa là cái thể chế Xã Hội Chủ Nghĩa quái dị ở Việt Nam quá tốt đẹp mà nó đào thải ngài Đinh. Mà vì muốn làm được những chuyện kể cả trái khoáy và trái luật, thì ngài Bay phải có một ê kíp đủ mạnh, một hệ thống chân rết từ các cục, phòng, ban, và lãnh đạo các tỉnh thành ủng hộ. Nhưng dường như ông Người Hét Bay chưa có được điều đó.

Chắc chắn có nhiều thuộc cấp của ông Bộ Trưởng bắt đầu lăm le nhòm ngó chiếc ghế mà ông đang ngồi. Có thể kẻ khác leo lên lại giống như những người tiền nhiệm ông, tức là chỉ lo “cộng cũng ừ, trừ cũng gật” theo lối “kính trên nhường dưới”. Miễn là mình đầy túi tham mà thôi. Đó cũng là một trong những lý do làm cho vấn nạn giao thông ngày nay ở Việt Nam đã thành một đại họa: Người dân bước chân ra đường vào buổi sáng không dám chắc là mình còn sống mà về đến nhà vào buổi chiều!

Những hành động của ông Người Hét Bay thật sự đáng khích lệ. Nhưng nhiệt tình thái quá, dẫn đến sự nôn nóng đến mức vội vàng là điều không thể chấp nhận. Khi người lãnh đạo ra những quyết định thiếu tính pháp lý, thiếu thực tế, sẽ làm mất tín nhiệm của bản thân mình với cấp dưới, và đặc biệt là mất đi sự tin tưởng của người dân. Điều này sẽ dẫn đến thất bại của bất kỳ một người lãnh đạo nào. Tất nhiên vì thế chiếc ghế quyền lực trước sau gì cũng sẽ phải nhường cho người khác. Ngài Đinh La Thăng – Người Hét Bay chắc sắp phải… bay thật!

Theo Công Dân